MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061116150 · doi:10.1118/1.3676687

Three-dimensional lung tumor segmentation from x-ray computed tomography using sparse field active models

2012· article· en· W2061116150 sur OpenAlexafffund
Joseph Awad, Amir Owrangi, Lauren Villemaire, Elaine O'Riordan, Grace Párraga, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensWestern UniversityRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésReproducibilitySegmentationNuclear medicineIntraclass correlationImage segmentationPearson product-moment correlation coefficientArtificial intelligenceMathematicsMedicineMedical imagingComputer scienceAlgorithmStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Manual segmentation of lung tumors is observer dependent and time-consuming but an important component of radiology and radiation oncology workflow. The objective of this study was to generate an automated lung tumor measurement tool for segmentation of pulmonary metastatic tumors from x-ray computed tomography (CT) images to improve reproducibility and decrease the time required to segment tumor boundaries. METHODS: The authors developed an automated lung tumor segmentation algorithm for volumetric image analysis of chest CT images using shape constrained Otsu multithresholding (SCOMT) and sparse field active surface (SFAS) algorithms. The observer was required to select the tumor center and the SCOMT algorithm subsequently created an initial surface that was deformed using level set SFAS to minimize the total energy consisting of mean separation, edge, partial volume, rolling, distribution, background, shape, volume, smoothness, and curvature energies. RESULTS: The proposed segmentation algorithm was compared to manual segmentation whereby 21 tumors were evaluated using one-dimensional (1D) response evaluation criteria in solid tumors (RECIST), two-dimensional (2D) World Health Organization (WHO), and 3D volume measurements. Linear regression goodness-of-fit measures (r(2) = 0.63, p < 0.0001; r(2) = 0.87, p < 0.0001; and r(2) = 0.96, p < 0.0001), and Pearson correlation coefficients (r = 0.79, p < 0.0001; r = 0.93, p < 0.0001; and r = 0.98, p < 0.0001) for 1D, 2D, and 3D measurements, respectively, showed significant correlations between manual and algorithm results. Intra-observer intraclass correlation coefficients (ICC) demonstrated high reproducibility for algorithm (0.989-0.995, 0.996-0.997, and 0.999-0.999) and manual measurements (0.975-0.993, 0.985-0.993, and 0.980-0.992) for 1D, 2D, and 3D measurements, respectively. The intra-observer coefficient of variation (CV%) was low for algorithm (3.09%-4.67%, 4.85%-5.84%, and 5.65%-5.88%) and manual observers (4.20%-6.61%, 8.14%-9.57%, and 14.57%-21.61%) for 1D, 2D, and 3D measurements, respectively. CONCLUSIONS: The authors developed an automated segmentation algorithm requiring only that the operator select the tumor to measure pulmonary metastatic tumors in 1D, 2D, and 3D. Algorithm and manual measurements were significantly correlated. Since the algorithm segmentation involves selection of a single seed point, it resulted in reduced intra-observer variability and decreased time, for making the measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207