MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061125638 · doi:10.7202/030989ar

“Empires of the Mind”? C.K. Ogden, Winston Churchill and Basic English

2006· article· en· W2061125638 sur OpenAlexvenueno aff
Kathleen Garay

Notice bibliographique

RevueHistorical Papers · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOgdenCabinet (room)Meaning (existential)HistoryPolyglotCarvingClassicsLiteratureLawArtPhilosophyEpistemologyPolitical scienceComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the relationship of Churchill's War Cabinet, and in particular of the prime minister himself to a simplified version of English devised by C.K. Ogden (1889-1957). “Basic English” was developed by Ogden during the late 1920s, the result of an obsession with language and meaning which dated from his undergraduate days, and which was reinforced by the horrors of the First World War. “Basic” was but one of many attempts to devise a universal language made during the late nineteenth and early twentieth centuries. Following some minor successes during the 1930s, the real testing lime for Basic was to come during the Second World War. Churchill seems to have been first attracted by the language's simple utility. He saw it as providing an easily learned medium of communication between the polyglot wartime allies, but he soon began to glimpse its potentially wider benefits for the post imperial era he was reluctantly being forced to enter. Nor was the possibility that Basic might foster a form of intellectual imperialism lost upon the scheme's enemies. While Basic English continues to be promoted and taught, the fall of Churchill's government in the summer of 1945 ensured that his grand design for Basic would never be realized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical PapersMême sujetHistorical Linguistics and Language StudiesTravaux en français237 207