Adult Obesity Does Not Predict 6‐Year Weight Gain in Men: The Aerobics Center Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the longitudinal relation between history of adult obesity and the 6-year trajectory of weight change in men. RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: Subjects were healthy, affluent men (n = 761) between the ages of 20 and 78 years who completed at least four comprehensive medical exams at the Cooper Clinic between 1987 and 2003. Maximum adult weight was reported, and current height was measured at baseline. Body weight and cardiorespiratory fitness were measured at all examinations. Adult obesity status was determined from self-reported maximum weight and measured height at baseline as BMI > or = 30 kg/m(2). Weight at all examinations was regressed on a history of adult obesity using linear mixed effects modeling. RESULTS: At baseline, men reporting a history of adult obesity were significantly heavier than men reporting no such history (BMI 29.8 vs. 25.0 kg/m(2); p < 0.05). However, the rate of weight gain among men with a history of obesity was slower than among men without a history of adult obesity (0.04 vs. 0.18 kg/yr; p = 0.09), although this difference was only marginally significant. Fitness modulated the relationship between history of obesity and weight change over time, and both higher levels of fitness and greater frequency of dieting were associated with attenuated weight gain. In contrast, chronic disease and depression were associated with accelerated weight gain. DISCUSSION: Although a history of obesity was associated with higher weight, it did not seem to result in accelerated weight gain over time. Additionally, dieting and fitness were important for minimizing weight gain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».