Diagnosis of Chronic Gout: Evaluating the American College of Rheumatology Proposal, European League Against Rheumatism Recommendations, and Clinical Judgment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Observation of monosodium urate (MSU) crystal is the gold standard for diagnosis of gout, but is rarely performed in daily clinical practice, and diagnosis is based on clinical judgment. Our aim was to identify clinical and paraclinical data included in the European League Against Rheumatism recommendations (EULARr) and American College of Rheumatology proposed criteria (ACRp) for diagnosis of gout in patients with chronic gout according to their attending rheumatologists. METHODS: This cross-sectional and multicenter study included consecutive patients from outpatient clinics with a diagnosis of gout by their attending rheumatologists according to their expertise. The frequency of each item from the ACRp and EULARr was determined. Possible combinations of the items that were frequent, clinically relevant, and simple to evaluate in daily practice were determined. RESULTS: We studied 549 patients (96% men), mean age 50 +/- 14 years. Analysis of MSU crystals was performed in 15%. We selected 7 clinical criteria and 1 laboratory measure because of their frequency, importance, and simplicity to obtain: current or past history of: > 1 attack of acute arthritis (93%); mono or oligoarthritis attacks (74%); rapid progression of pain and swelling (< 24 hours; 74%); podagra (70%); erythema (56%); unilateral tarsitis (33%); tophi (52%); and hyperuricemia (93%). The chronic gout diagnosis (CGD) proposal comprised >or= 4/8 of these; 88% of patients had the criteria of the CGD proposal while 75% had 6/11 ACRp criteria (p = 0.001). When analysis of MSU crystals was added, 90.1% (CGD) and 83.9% (ACRp) met the criteria (p = 0.004). CONCLUSION: Current or past history of >or= 4/8 CGD parameters is highly suggestive of chronic gout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».