MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061172182 · doi:10.1592/phco.26.12.1811

Recurrent Anaphylaxis Associated with Gonadotropin‐Releasing Hormone Analogs: Case Report and Review of the Literature

2006· article· en· W2061172182 sur OpenAlexaff
Catherine G. Lam, James Tjon, Jill Hamilton, Alexandra Ahmet

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrticaria and Related Conditions
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnaphylaxisMedicineGonadotropinGonadotropin-releasing hormoneHormoneInternal medicineImmunologyAllergyLuteinizing hormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An 8-year-old girl with idiopathic central precocious puberty experienced multiple episodes of anaphylaxis after receiving a goserelin acetate implant. She was hospitalized and treated with epinephrine, antihistamine, and corticosteroids. The goserelin implant was surgically excised; however, anaphylactic symptoms continued for 4 days after excision. Less severe systemic symptoms recurred 6 weeks after removal; these were possibly due to leakage of the depot drug into subcutaneous tissues. It was noted that 3 years earlier, the patient had developed a similar, milder systemic allergic reaction to leuprolide acetate that required treatment with oral prednisone and antihistamines. Intradermal testing yielded positive results for leuprolide. Gonadotropin-releasing hormone (GnRH) analogs, including leuprolide acetate and goserelin acetate, are commonly prescribed for patients with prostatic carcinoma, endometriosis, and precocious puberty. A literature review identified a single case report of a systemic hypersensitivity reaction involving goserelin acetate and several reports of systemic hypersensitivity reactions associated with leuprolide acetate. We found no reports of systemic reactions to GnRH analogs in pediatric patients. Clinicians should be aware of the potential association of GnRH analogs with systemic reactions. They should also recognize that recurrent anaphylaxis may occur due to the long half-life of these therapeutic agents in tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetUrticaria and Related ConditionsTravaux en français237 207