Unconventional Resource Assessment of the Montney Formation in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The ERCB/AGS has collected data 293 core samples from the Montney Formation in Alberta and run a series of geochemical and geological tests to characterise the formation for resource assessment. The goal of this talk is to discuss the regional distribution of the data and its significance to unconventional gas production in Alberta. The data will be used for an unconventional gas resource analysis of the Montney. The geochemical and geological tests include adsorption isotherms, Rock Eval/TOC, organic petrography, vitrinite reflectance, XRD whole rock and clay mineralogy, SEM imaging, thin section analysis and imaging, porosimetry, permeametry, and pycnometry. We will present maps and graphs of adsorbed and free gas content, thermal maturity, TOC, net silt and shale, porosity feet, mineralogy and grain density variations. The work we do will help to bridge the Alberta Montney knowledge gap and possibly spur interest in the area. This presentation will focus on the geochemical characteristics of the Montney Formation as they relate to resource assessment. A few of the key factors influencing shale gas resource assessment include TOC, thermal maturity and adsorbed gas content. Samples we have collected have shown TOC ranges from 0.06 to 3.64 wt percent (Figure 1) and vitrinite reflectance values between 0.31 and 2.45. Through mapping and graphing we will analyse these results and their distribution. In addition, we will compare the adsorbed gas content versus the free gas content. Lastly, log porosity varies with grain density. In the Montney, grain density varies with the amount of dolomitisation. Mineralogy-derived grain density calculations (Table 1) will be presented to show spatial and temporal distribution and hence porosity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».