Living with the unexplained: coping, distress, and depression among women with chronic fatigue syndrome and/or fibromyalgia compared to an autoimmune disorder
Notice bibliographique
Résumé
Chronic fatigue syndrome (CFS) and fibromyalgia are disabling conditions without objective diagnostic tests, clear-cut treatments, or established etiologies. Those with the disorders are viewed suspiciously, and claims of malingering are common, thus promoting further distress. It was hypothesized in the current study that levels of unsupportive social interactions and the coping styles used among those with CFS/fibromyalgia would be associated with perceived distress and depressive symptoms. Women with CFS/fibromyalgia (n=39), in fact, reported higher depression scores, greater perceived distress and more frequent unsupportive relationships than healthy women (n=55), whereas those with a chronic, but medically accepted illness comprising an autoimmune disorder (lupus erythematosus, multiple sclerosis, rheumatoid arthritis; n=28), displayed intermediate scores. High problem-focused coping was associated with low levels of depression and perceived distress in those with an autoimmune condition. In contrast, although CFS/fibromyalgia was also accompanied by higher depression scores and higher perceived distress, this occurred irrespective of problem-focused coping. It is suggested that because the veracity of ambiguous illnesses is often questioned, this might represent a potent stressor in women with such illnesses, and even coping methods typically thought to be useful in other conditions, are not associated with diminished distress among those with CFS/fibromyalgia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».