Poster — Thur Eve — 15: Surface Dosimetric Performance of Superposition‐Convolution Algorithms in Tangential Photon Beams: A Monte Carlo Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Surface dosimetry predicted by the analytical anisotropic algorithm (AAA) and collapsed cone convolution (CCC) algorithm was evaluated using oblique (5° and 45°) tangential photon beams (6 and 15 MV) with different field sizes (4 × 4, 7 × 7 and 10 × 10 cm2), produced by a Varian 21EX linac. Surface dose or phantom skin profiles, at a distance of 2 mm from the solid water phantom lateral surface to mimic skin doses, were calculated by the AAA, CCC and Monte Carlo simulation (EGSnrc‐based code) used as a benchmark for comparison. It was found that doses in the phantom skin profiles were underestimated with small fields for the 6 and 15 MV photon beams, when the gantry angle was set to 5° clockwise. The mean dose differences for the 6 MV (4 × 4 cm2) photon beams were −15.1% (SD = 3.6%) and −3.7% (SD = 1.5%) for the AAA and CCC, while those for the 15 MV (7 × 7 cm2) beams were −12% (SD = 3.5%) and −7.6% (SD = 2%) when compared to Monte Carlo simulations. For larger gantry angle of 45°, the AAA and CCC were found overestimating doses in the phantom skin profiles with different field sizes and beam energies. As surface dose with oblique tangential photon beam is important in radiation treatment sites such as breast, chest wall and sarcoma, the dosimetry data in this study are worthwhile to be considered, when carrying out quality assurance and commissioning for treatment planning systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».