Middle Turbinate Evacuation Conchoplasty in Management of Contact-Point Rhinogenic Headache in Children
Notice bibliographique
Résumé
Background: Our objective is to evaluate the efficacy and outcomes of endoscopic evacuation of middle turbinate bullosa compared with lateral partial turbinectomy, in children with chronic contact-point headaches. For the research, this study is using prospective clinical trial and setting in Otolaryngology department, Tanta University Hospital, Egypt. Methods: Over three years, 60 children underwent surgery for management of contact-point rhinogenic chronic headache resulting from middle turbinate concha bullosa, using either an evacuation technique (30 children) or lateral partial turbinectomy (lamellectomy technique, 30 children) with at least 12 months' follow up. Post-operative adhesions, olfactory disorders, pain intensity, and frequency and duration of headache attacks were monitored. Results: None of the children of the evacuation group developed post-operative synechia or olfactory disorders. In the lamellectomy group, two children reported reduced olfactory capacity and an additional four children had developed adhesions. Pain intensity and frequency and duration of headache attacks improved significantly in both groups (pre- vs post-operative results), but significantly more so in the evacuation group. Conclusion: The evacuation technique may be superior to the lamellectomy technique in preventing post-operative synechia and olfactory disorders, as well as better relieving of pain intensity and frequency and duration of headache attacks. doi: http://dx.doi.org/10.4021/ijcp53w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».