MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061203113 · doi:10.5539/jedp.v3n1p51

Executive Functions and Their Differential Contribution to Sustained Attention in 5- to 8-Year-Old Children

2013· article· en· W2061203113 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Loher, Claudia M. Roebers

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryPsychologyExecutive functionsConstruct (python library)Task (project management)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyFocus (optics)CognitionNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Everyday routine in general and school settings in particular make high demands on children’s abilities to sustaintheir focus of attention over longer time periods. School tasks thus require the child to accomplish the task on anappropriate level of performance while maintaining the focus of attention even under repetitious or distractingconditions. However, sustained attention (SA) may be a more heterogeneous construct than commonly assumedas it requires the individual not only to sustain attentional capacities but also to store and maintain the task rule(working memory), to inhibit inappropriate responses (inhibition), and to switch according to requirements(switching). It might thus involve processes counted among executive functions (EF). In the present study,performance in EF tasks (covering the core components inhibition, switching, and working memory) and in a SAtask was assessed in 118 children, aged between 5;0 and 8;11 years. Similar age-dependent performancetrajectories were found in EF components and SA, indicating ongoing performance improvements between 5until at least 8 years of age in SA and in EF. Interrelations between single EF components and SA showed to besmall to moderate. Finally, different patterns of SA performance predictions were found in age-homogeneoussubgroups with inhibition being crucial for SA performance in the youngest and switching in the oldest agegroup. Taken as a whole, even though similarities in assumed developmental trajectories and substantialinterrelations point to common underlying processes in EF and SA, age-dependent patterns of explained varianceindicate clear discriminability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207