MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061207790 · doi:10.2495/safe-v3-n4-317-331

Cluster analysis of fatal accidents series in the INFOR.MO database: analysis, evidence and research perspectives

2013· article· en· W2061207790 sur OpenAlexvenueno aff
M. Lombardi, Giovanni Rossi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster (spacecraft)DatabaseForensic engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The state of the application of the techniques of cluster analysis does not include the work accidents. The applications more established for statistical data analysis include pattern recognition, image analy-sis and information retrieval. The aim of this study is to provide a quantitative assessment, based on techniques of statistical processing of historical data in order to highlight the causality between the accident and predictive recurring events. On the basis of information provided by the analysis, it is possible to propose preven-tive strategies targeted to reducing the number of accidents (mainly the fatal accidents). Based on the collection of fatal accidents in the Infor.MO database (INAIL), we proceeded to aggre-gate accident cases registered in order to provide cluster analysis, which with reference to generators of the danger fl ow mortal areas, could show typical accidents, namely preferential genesis that, proposing the causes of the same energy mortal fl ow, could explain a large number of events. In order to run the analysis, a methodological assumption that describes the phenomenon of acci-dents, like any algebraic entity, as the case represented in algebraic space, is requested. The n dimensions useful to describe the phenomenon are the n generators of the danger areas. Based

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetStatistical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207