Cooperation and competition between the dorsal hippocampus and lateral amygdala in spatial discrimination learning
Notice bibliographique
Résumé
The conditioned cue preference (CCP) was used to study how rats discriminate between adjacent arms on a radial maze. Chai and White (Behav Neurosci 2004, 118:770-784) showed that an intact dorsal hippocampus is required to learn this discrimination and that an amygdala-based conditioned approach response that produces an equal tendency to enter both arms is simultaneously acquired. In the present experiments, rats were preexposed to the maze with no food and trained by alternately confining them at the ends of two adjacent arms, one that contained food and one that did not. When given a choice between these arms with no food present, the rats spent more time on their food-paired arms, suggesting they had learned to discriminate their locations. Temporary inactivation of the dorsal hippocampus with muscimol during confinement on the food-paired arm had no effect on the discrimination, but inactivation while on the no-food arm impaired it. This pattern of effects was reversed in rats with amygdala lesions (inactivation on the food-paired arm impaired, but inactivation on the no-food arm had no effect on the discrimination), showing that hippocampus-based and amygdala-based learning interact to influence the behavior of normal rats in this situation. The dorsal hippocampus learns about locations that contain food and about locations that do not contain food. The amygdala-based tendency to enter the food-paired arm cooperates with hippocampus-based foraging for food on the food-paired, but the amygdala-based tendency to enter the no-food arm competes with hippocampus-based learning about the absence of food on that arm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».