MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061250626 · doi:10.3171/2014.4.focus1467

Operative and nonoperative adverse events in the management of traumatic fractures of the thoracolumbar spine: a systematic review

2014· review· en· W2061250626 sur OpenAlexaff
George M. Ghobrial, Christopher M. Maulucci, Mitchell Maltenfort, Richard Dalyai, Alexander R. Vaccaro, Michael G. Fehlings, John Street, Paul M. Arnold, James S. Harrop

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesStrykerUniversity of MissouriAOSpineNuVasive
Mots-clésMedicineAdverse effectSurgeryLumbarComplicationMEDLINELumbar vertebraeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Thoracolumbar spine injuries are commonly encountered in patients with trauma, accounting for almost 90% of all spinal fractures. Thoracolumbar burst fractures comprise a high percentage of these traumatic fractures (45%), and approximately half of the patients with this injury pattern are neurologically intact. However, a debate over complication rates associated with operative versus nonoperative management of various thoracolumbar fracture morphologies is ongoing, particularly concerning those patients presenting without a neurological deficit. METHODS: A MEDLINE search for pertinent literature published between 1966 and December 2013 was conducted by 2 authors (G.G. and R.D.), who used 2 broad search terms to maximize the initial pool of manuscripts for screening. These terms were "operative lumbar spine adverse events" and "nonoperative lumbar spine adverse events." RESULTS: In an advanced MEDLINE search of the term "operative lumbar spine adverse events" on January 8, 2014, 1459 results were obtained. In a search of "nonoperative lumbar spine adverse events," 150 results were obtained. After a review of all abstracts for relevance to traumatic thoracolumbar spinal injuries, 62 abstracts were reviewed for the "operative" group and 21 abstracts were reviewed for the "nonoperative" group. A total of 14 manuscripts that met inclusion criteria for the operative group and 5 manuscripts that met criteria for the nonoperative group were included. There were a total of 919 and 436 patients in the operative and nonoperative treatment groups, respectively. There were no statistically significant differences between the groups with respect to age, sex, and length of stay. The mean ages were 43.17 years in the operative and 34.68 years in the nonoperative groups. The majority of patients in both groups were Frankel Grade E (342 and 319 in operative and nonoperative groups, respectively). Among the studies that reported the data, the mean length of stay was 14 days in the operative group and 20.75 in the nonoperative group. The incidence of all complications in the operative and nonoperative groups was 300 (32.6%) and 21 (4.8%), respectively (p = 0.1065). There was no significant difference between the 2 groups with respect to the incidence of pulmonary, thromboembolic, cardiac, and gastrointestinal complications. However, the incidence of infections (pneumonia, urinary tract infection, wound infection, and sepsis) was significantly higher in the operative group (p = 0.000875). The incidence of instrumentation failure and need for revision surgery was 4.35% (40 of 919), a significant morbidity, and an event unique to the operative category (p = 0.00396). CONCLUSIONS: Due to the limited number of high-quality studies, conclusions related to complication rates of operative and nonoperative management of thoracolumbar traumatic injuries cannot be definitively made. Further prospective, randomized studies of operative versus nonoperative management of thoracolumbar and lumbar spine trauma, with standardized definitions of complications and matched patient cohorts, will aid in properly defining the risk-benefit ratio of surgery for thoracolumbar spine fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207