MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061269433 · doi:10.1016/j.hcmf.2012.07.006

Building Organizational Capacity for Evidence Use: The Experience of Two Canadian Healthcare Organizations

2013· article· en· W2061269433 sur OpenAlexafffundabout
Serena Humphries, Tanis Nicole Outhet. Hampe, Derrick K. Larsen, Sarah Bowen

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensRegina Qu'Appelle Health RegionUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesProgram and Site SupportSchool for Public Health ResearchCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth careBusinessKnowledge managementCapacity buildingPublic relationsProcess managementPolitical scienceComputer scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of evidence to inform decisions at the program level within healthcare organizations is a priority. The purpose of this article is to provide an overview of an innovative collaboration between two Canadian healthcare organizations to build organizational capacity for evidence use in program planning, implementation, and evaluation. The lessons learned from the initiative suggest that other healthcare organizations would find the capacity-building strategies identified and developed through the initiative useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0670,029
Communication savante0,0160,005
Science ouverte0,0060,022
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207