MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061276541 · doi:10.3109/03009742.2012.676064

Hypermobility and musculoskeletal pain in children: a systematic review

2012· review· en· W2061276541 sur OpenAlex
Gavin McCluskey, E O'Kane, Danette Hann, John Weekes, Madeleine Rooney

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Rheumatology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOdds ratioObservational studyHypermobility (travel)Confidence intervalMEDLINEStudy heterogeneityJoint hypermobilityPhysical therapyInclusion and exclusion criteriaRandom effects modelInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the evidence of an association between hypermobility and musculoskeletal pain in children. METHODS: A systematic review of the literature was performed using the databases PubMed, EMBASE, NHS Evidence, and Medline. Inclusion criteria were observational studies investigating hypermobility and musculoskeletal pain in children. Exclusion criteria were studies conducted on specialist groups (i.e. dancers) or hospital referrals. Pooled odds ratios (ORs) were calculated using random effects models and heterogeneity was tested using χ(2)-tests. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for case-control studies. RESULTS: Of the 80 studies identified, 15 met the inclusion criteria and were included in the review. Of these, 13 were included in the statistical analyses. Analysing the data showed that the heterogeneity was too high to allow for interpretation of the meta-analysis (I(2) = 72%). Heterogeneity was much lower when the studies were divided into European (I(2) = 8%) and Afro-Asian subgroups (I(2) = 65%). Sensitivity analysis based on data from studies reporting from European and Afro-Asian regions showed no association in the European studies [OR 1.00, 95% confidence interval (CI) 0.79-1.26] but a marked relationship between hypermobility and joint pain in the Afro-Asian group (OR 2.01, 95% CI 1.45-2.77). Meta-regression showed a highly significant difference between subgroups in both meta-analyses (p < 0.001). CONCLUSION: There seems to be no association between hypermobility and joint pain in Europeans. There does seem to be an association in Afro-Asians; however, there was a high heterogeneity. It is unclear whether this is due to differences in ethnicity, nourishment, climate or study design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle