Board level solder reliability versus ramp rate and dwell time during temperature cycling
Notice bibliographique
Résumé
Effects of ramp rate and dwell time are studied through laboratory results and a nts (DOE) using finite element analysis (FEA) incorporating stress/strain and plastic work history. Results demonstrate that solder joint fatigue life is more sensitive to dwell time than ramp rate during thermal cycling. A nonlinear relationship exists between solder fatigue life (mean time to failure, MTTF) and dwell time. Increasing dwell time past 20 min has a minimal effect on the acceleration factor or lifetime. Modeling shows that the acceleration factor increases by a factor of 1.23 for a specific ball grid array (BGA) assembly when the test condition changes from a slow ramp/long dwell (single chamber) to a fast ramp/short dwell (dual chamber). Experiments were performed to validate the FEA modeling. Different ramp time/dwell times were achieved by modulating the temperature profile in a single chamber oven. If dwell time changes from 5 to 10 min with an invariant ramp time of 5 min, apparent MTTF decreases by 55%. However, if the invariant dwell time is 10 min, MTTF remains practically the same as the ramp time increases from 5 to 10 min. These test results are consistent with modeling predictions. The focus of temperature cycling tests should not be on number of chambers, nor upon ramp rate, but upon dwell time. We recommend 8 to 10 min dwell at a high temperature of 125/spl deg/C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».