MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061287455 · doi:10.1088/0967-3334/29/6/s09

A measure of the information content of EIT data

2008· article· ar· W2061287455 sur OpenAlexafffund
Andy Adler, Richard Youmaran, William Lionheart

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2008
Typearticle
Languear
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKullback–Leibler divergenceNoise (video)Divergence (linguistics)MathematicsMutual informationAlgorithmGaussian noiseEntropy (arrow of time)Measure (data warehouse)GaussianComputer scienceStatisticsPhysicsData miningArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We ask: how many bits of information (in the Shannon sense) do we get from a set of EIT measurements? Here, the term information in measurements (IM) is defined as: the decrease in uncertainty about the contents of a medium, due to a set of measurements. This decrease in uncertainty is quantified by the change from the inter-class model, q, defined by the prior information, to the intra-class model, p, given by the measured data (corrupted by noise). IM is measured by the expected relative entropy (Kullback-Leibler divergence) between distributions q and p, and corresponds to the channel capacity in an analogous communications system. Based on a Gaussian model of the measurement noise, (Sigma(n)), and a prior model of the image element covariances (Sigma(x)), we calculate IM = 1/2 summation operator log(2)([SNR](i) + 1), where [SNR](i) is the signal-to-noise ratio for each independent measurement calculated from the prior and noise models. For an example, we consider saline tank measurements from a 16 electrode EIT system, with a 2 cm radius non-conductive target, and calculate IM =179 bits. Temporal sequences of frames are considered, and formulae for IM as a function of temporal image element correlations are derived. We suggest that this measure may allow novel insights into questions such as distinguishability limits, optimal measurement schemes and data fusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207