Illustrated Instructions for Self-Collection of Anorectal Swab Specimens and Their Adequacy for Cytological Examination
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Background: Self-collection of anorectal swab specimens would facilitate screening for anal cancer precursors and sexually transmitted rectal infections among men who have sex with men (MSM). However, pictorial guides for self-collection were not previously available. Goals: Develop and field test a set of illustrated self-collection instructions. Design: Cross-sectional study of community-recruited MSM who were naïve with regard to collection of specimens for anal cytology. Results: Among 222 self- and clinician-collected swab pairs provided by mostly human immunodeficiency virus (HIV)-1 seronegative MSM (median age, 31.5 years), most specimens were adequate for cytologic evaluation, though self-collected swabs were less likely to be so (83% versus 92%, P = <0.001). The illustrated instructions were reportedly essential, but having used them, men rated their understanding of the self-collection procedure as very high. Conclusions: Provided with illustrated instructions, most MSM who are naïve to the technique can self-collect anorectal swab specimens that are suitable for screening. These illustrated instructions for self-collection of anorectal swab specimens may facilitate screening for anal cancer precursors and sexually transmitted bacterial infections in men who have sex with men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».