MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061292865 · doi:10.1371/journal.pone.0117755

Fusion of MODIS and Landsat-8 Surface Temperature Images: A New Approach

2015· article· en· W2061292865 sur OpenAlexafffund
Khaled Hazaymeh, Quazi K. Hassan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYarmouk UniversityU.S. Geological SurveyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésModerate-resolution imaging spectroradiometerRemote sensingMean squared errorSpectroradiometerImage fusionImage resolutionEnvironmental scienceAridFusionReflectivityGeologySatelliteImage (mathematics)Computer scienceMathematicsArtificial intelligencePhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here, our objective was to develop a spatio-temporal image fusion model (STI-FM) for enhancing temporal resolution of Landsat-8 land surface temperature (LST) images by fusing LST images acquired by the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS); and implement the developed algorithm over a heterogeneous semi-arid study area in Jordan, Middle East. The STI-FM technique consisted of two major components: (i) establishing a linear relationship between two consecutive MODIS 8-day composite LST images acquired at time 1 and time 2; and (ii) utilizing the above mentioned relationship as a function of a Landsat-8 LST image acquired at time 1 in order to predict a synthetic Landsat-8 LST image at time 2. It revealed that strong linear relationships (i.e., r2, slopes, and intercepts were in the range 0.93-0.94, 0.94-0.99; and 2.97-20.07) existed between the two consecutive MODIS LST images. We evaluated the synthetic LST images qualitatively and found high visual agreements with the actual Landsat-8 LST images. In addition, we conducted quantitative evaluations of these synthetic images; and found strong agreements with the actual Landsat-8 LST images. For example, r2, root mean square error (RMSE), and absolute average difference (AAD)-values were in the ranges 084-0.90, 0.061-0.080, and 0.003-0.004, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207