MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061313274 · doi:10.1111/j.1744-7976.2009.01164.x

Land Market Interactions between Heterogeneous Agents in a Heterogeneous Landscape—Tracing the Macro‐Scale Effects of Individual Trade‐Offs between Environmental Amenities and Disamenities

2009· article· en· W2061313274 sur OpenAlexaffvenue
Tatiana Filatova, Anne van der Veen, Dawn C. Parker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpatial econometricsSpatial heterogeneityGeographyEconomicsClearingWelfare economicsEconomic geographyEconometricsFinanceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heterogeneity in both the spatial environment and economic agents is a crucial driver of land market dynamics. We present an agent‐based land market model where land from agriculture use is transferred into urban. The model combines the microeconomic demand, supply, and bidding foundations of spatial economics models with the spatial heterogeneity of spatial econometric models in a single methodological platform. Heterogeneous agents exchange heterogeneous spatial goods via simulated bilateral market interactions. We model a coastal city where both coastal amenities and flooding or erosion disamenities drive land market outcomes, facilitating separate analysis of the effects of each driver on land rents and land development patterns. We also analyze the implications of homogeneous versus heterogeneous but unbiased flood risk perceptions. Since buyers with low risk perceptions drive market outcomes, spatial development under heterogeneous risk perceptions differs qualitatively, with more expansion into risky areas. Our results highlight the shortcomings of policy models based on representative agent assumptions and the importance of including agent‐level data in empirical modeling. L'hétérogénéité de l'environnement spatial et des agents économiques constitue un élément moteur crucial de la dynamique du marché foncier. Nous présentons un modèle multi‐agent du marché foncier dans lequel des terres agricoles ont été transférées pour des fins urbaines. Le modèle combine les fondements microéconomiques de la demande, de l'offre et des enchères de modèles de l'économie spatiale avec l'hétérogénéité spatiale des modèles de l'économétrie spatiale dans une plateforme méthodologique unique. Les agents hétérogènes échangent des biens hétérogènes par le biais du jeu des forces du marché bilatéral simulé. Nous avons modélisé une ville côtière où les agréments côtiers et les désagréments causés par les inondations ou l'érosion influent sur le marché foncier, facilitant l'analyse individuelle des effets de chaque élément moteur sur les loyers fonciers et les modèles d'aménagement de terrain. Nous avons également analysé les répercussions des perceptions homogènes et hétérogènes mais non biaisées à l'égard du risque d'inondation. Étant donné que les acquéreurs qui ont de faibles perceptions du risque motivent les effets du marché, le développement spatial selon des perceptions hétérogènes à l'égard du risque varie qualitativement, avec plus d'expansion dans les zones à risque. Nos résultats ont mis en lumière les lacunes des modèles de politiques fondés sur les hypothèses d'un agent représentatif et l'importance d'inclure des données sur l'hétérogénéité des agents dans la modélisation empirique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207