Efficacy of intravesical chondroitin sulphate in treatment of interstitial cystitis/bladder pain syndrome (IC/BPS): Individual patient data (IPD) meta-analytical approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Raw data from 3 similar clinical trials were analyzed in this individual participant data (IPD) meta-analysis to define any possible efficacy of intravesical 2% chondroitin sulphate in IC/BPS. METHODS: We pooled IPD from an open label and 2 small randomized placebo controlled trials assessing chondroitin sulphate in IC/BPS (similar inclusion/exclusion criteria, treatment, outcome assessment). Our primary objective was to compare rates of global response assessment (GRA) responsiveness between chondroitin sulphate and vehicle control. Secondary objectives compared the Interstitial Cystitis Symptom/Problem Index (ICSI/PI) total score and improvement rates, and average daily urine frequency. The treatment response was calculated for individual trials and pooled data using IPD meta-analysis for pooling proportions. RESULTS: In total, 213 patients were included in the pooling analysis. At the end of the treatment period, the overall GRA response rates were 43.2 (95% CI: 35.0, 51.5) and 27.4 (95% CI: 17.6, 37.2) for the chondroitin sulphate and vehicle control groups, respectively. Pooled RR was 1.55 (p = 0.014, 95% CI: 1.09, 2.22). The chance of being an ICSI responder was similarly 54% higher in the chondroitin sulphate group. The small decrease in total ICSI score and urine frequency between the two groups was less impressive (-0.8 and -0.5 points respectively) and not statistically significant. CONCLUSIONS: Benefits from intravesical chondroitin sulphate treatment in IC/BPS patients can be confirmed by increasing the power of the available data using an IPD meta-analytical approach. However, disconnect between response rates and severity scores underline the importance of choosing the right patient for this organ-specific treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,071 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».