MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061321588 · doi:10.1111/j.1465-7287.2011.00269.x

ECONOMIC VALUATION OF MORTALITY‐RISK REDUCTION: STATED PREFERENCE ESTIMATES FROM THE UNITED STATES AND CANADA

2011· article· en· W2061321588 sur OpenAlexaboutno aff
Lauraine G. Chestnut, Robert D. Rowe, William S. Breffle

Notice bibliographique

RevueContemporary Economic Policy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillingness to payDemographyContingent valuationPaymentValuation (finance)Payment cardEconomicsActuarial scienceMedicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two internet‐based surveys were conducted with adults aged 35 to 84–885 respondents in the United States and 641 respondents in Canada—to estimate willingness to pay (WTP) for reducing mortality risks through out‐of‐pocket costs for health‐care programs. All respondents were asked a series of choice questions followed by a payment‐card question. Causes of death included cancer and heart attack. Levels of annual mortality‐risk reduction were 1, 2, and 5 in 10,000. Converted to values of statistical life, results were in the range of $4–5 million (2002 U.S. dollars) for the choice‐question results for a 2‐in‐10,000 annual risk reduction for illness‐related mortality. U.S. and Canadian results were similar. The payment‐card results were about 50% lower than the choice‐question results. WTP to reduce mortality risk was essentially the same for cancer and heart attack. The results showed WTP weakly increasing with age, and no evidence of lower WTP for older adults versus middle‐aged adults. (JEL Q51)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Economic PolicyMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207