Influence of the light-curing unit, storage time and shade of a dental composite resin on the fluorescence
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine the influence of three light-curing units, storage times and colors of the dental composite resin on the fluorescence. The specimens (diameter 10.0 ± 0.1 mm, thickness 1.0 ± 0.1 mm) were made using a stainless steel mold. The mold was filled with the microhybrid composite resin and a polyethylene film covered each side of the mold. After this, a glass slide was placed on the top of the mold. To standardize the top surface of the specimens a circular weight (1 kg) with an orifice to pass the light tip of the LCU was placed on the top surface and photo-activated during 40 s. Five specimens were made for each group. The groups were divided into 9 groups following the LCUs (one QTH and two LEDs), storage times (immediately after curing, 24 hours, 7 and 30 days) and colors (shades: A 2 E, A 2 D, and TC) of the composite resin. After photo-activation, the specimens were storage in artificial saliva during the storage times proposed to each group at 37°C and 100% humidity. The analysis of variance (ANOVA) and Tukey’s posthoc tests showed no significant difference between storage times (immediately, 24 hours and 30 days) ( P > 0.05). The means of fluorescence had difference significant to color and light-curing unit used to all period of storage ( P < 0.05). The colors had difference significant between them (shades: A 2 D < A 2 E < TC) ( P < 0.05). The Ultraled (LED) and Ultralux (QTH) when used the TC shade showed higher than Radii (LED), however to A 2 E shade and A 2 D shade any difference were found ( P > 0.05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».