MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061324871 · doi:10.2214/ajr.11.7461

Invasive Ductal Carcinoma of the Breast: Correlation Between Tumor Grade Determined by Ultrasound-Guided Core Biopsy and Surgical Pathology

2012· article· en· W2061324871 sur OpenAlexaff
Jiamin Zheng, Tahra Al-Saadi, Jason Blaichman, Xuanqian Xie, Attila Omeroglu, Sarkis Meterissian, Benoı̂t Mesurolle

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Roentgenology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Lesions and Carcinomas
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInvasive ductal carcinomaDuctal carcinomaCore biopsyBiopsyUltrasoundSurgical pathologyCarcinomaRadiologyPathologyBreast carcinomaBreast cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this article is to evaluate the concordance between tumor grade found on ultrasound-guided core biopsies of invasive ductal carcinomas of the breast and subsequent excision specimens. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively studied 300 consecutive invasive ductal carcinomas (274 women) that were biopsied under sonographic guidance, using 14-gauge core needles exclusively, and that were subsequently excised surgically. A minimum of four cores were taken per lesion. Core biopsy grades were compared with final surgical grades (reference standard). Tumor grade was assigned using the standard modified Scarff-Bloom-Richardson system. The agreement rate was expressed in percentages and in kappa statistics; the rates of overestimation and underestimation were also assessed. The correlation between tumor size (small, ≤ 0.5 cm; medium, 0.6-2.4 cm; and large, ≥ 2.5 cm) and agreement rate was also evaluated. RESULTS: The overall agreement between core biopsy and surgical pathology grade was 69% (simple κ = 0.46; 95% CI, 0.36-0.54). Agreement by biopsy grade was 86% (55/64) for grade 3, 66% (118/180) for grade 2, and 55% (23/42) for grade 1. Core biopsy underestimated 24% (70/286) and overestimated 7% (20/286) of the lesions. When discordant, core biopsy differed from excision by no more than one grade. Large tumors were more likely to show underestimation rather than overestimation when discordant (rate of underestimation, 92% for large, 81% for medium, and 33% for small tumors; p < 0.0031). CONCLUSION: Ultrasound-guided core biopsy accurately predicts high-grade breast tumors but is moderately accurate for lower-grade lesions. Large tumor size negatively impacts the accuracy of tumor grade found on biopsy and is associated with underestimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RoentgenologyMême sujetBreast Lesions and CarcinomasTravaux en français237 207