Does Distance Matter in the Age of the Internet?
Notice bibliographique
Résumé
This study is part of the broad debate about the role of distance and technology for interpersonal contact. To the best of the authors’ knowledge, this is the first study that systematically and explicitly compares the role of distance in social networks pre- and post-Internet. An analysis is made of the effect of distance on the frequency of e-mail, phone, face-to-face and overall contact in personal networks, and the findings are compared with their pre-Internet counterpart whose data were collected in 1978 in the same East York, Toronto locality. Multilevel models with a spline specification are used to examine the non-linear effects of distance on the frequency of contact. These effects are compared for both very close and somewhat close ties, and for different role relationships: immediate kin, extended kin, friends and neighbours. The results show that e-mail contact is generally insensitive to distance, but tends to increase for transoceanic relationships greater than 3000 miles apart. Face-to-face contact remains strongly related to short distances (within five miles), while distance has little impact on how often people phone each other at the regional level (within 100 miles). The study concludes that e-mail has only somewhat altered the way people maintain their relationships. The frequency of face-to-face contact among socially close friends and relatives has hardly changed between the 1970s and the 2000s, although the frequency of phone contact has slightly increased. Moreover, the sensitivity of these relationships to distance has remained similar, despite the communication opportunities of the Internet and low-cost telephony.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».