SpineCore treatment for early scoliosis: 15° to 24°
Notice bibliographique
Résumé
From 1993 to 2007, 615 patients were treated by the SpineCor brace. 238 patients had a Cobb between 15°–24° and respected the inclusion criteria and 123 finished their treatment. For those 123 patients the assessment of brace effectiveness included; 1) percentage of patients who have 5° or less curve progression and the percentage of patients who have 6° or more progression at skeletal maturity, 2) percentage of patients who have had surgery recommendation/undergone before skeletal maturity, 3) percentage of patients who progressed beyond 45° at maturity and 4) 2-years follow-up beyond maturity to determine the percentage of patients who subsequently undergo surgery. Successful treatment (correction >5° or stabilization ± 5°) was achieved in 88.6% (comparing with 82.7% for the 25°–40°cohort) of patients from the time of the fitting of the SpineCor brace to the point in which it was discontinued. 2 immature patients required surgical fusion while receiving treatment. From the total of 123 patients with a definite outcome, 76 have 2 years and 35 have 5 years follow-up. The SpineCor brace is effective for the treatment of early adolescent idiopathic scoliosis, and it seems that the results are better with an early bracing. Moreover, the positive outcome appears to be maintained in the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».