MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061333070 · doi:10.1088/2041-8205/738/2/l28

VERIFICATION OF THE KEPLER INPUT CATALOG FROM ASTEROSEISMOLOGY OF SOLAR-TYPE STARS

2011· article· en· W2061333070 sur OpenAlexaff
G. A. Verner, W. J. Chaplin, Sarbani Basu, Timothy M. Brown, S. Hekker, Daniel Huber, C. Karoff, S. Mathur, Τ. S. Metcalfe, B. Mosser, Pierre-Olivier Quirion, T. Appourchaux, T. R. Bedding, H. Bruntt, T. L. Campante, Y. Elsworth, R. A. García, R. Handberg, C. Régulo, I. W. Roxburgh, Dennis Stello, J. Christensen‐Dalsgaard, Ronald L. Gilliland, S. D. Kawaler, H. Kjeldsen, Christopher S. Allen, Bruce Clarke, Forrest R. Girouard

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésAsteroseismologyStarsPhysicsAstrophysicsPhotometry (optics)KeplerPlanetRADIUSSpitzer Space TelescopeAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We calculate precise stellar radii and surface gravities from the asteroseismic analysis of over 500 solar-type pulsating stars observed by the Kepler space telescope. These physical stellar properties are compared with those given in the Kepler Input Catalog (KIC), determined from ground-based multi-color photometry. For the stars in our sample, we find general agreement but we detect an average overestimation bias of 0.23 dex in the KIC determination of log ( g ) for stars with log ( g ) KIC > 4.0 dex, and a resultant underestimation bias of up to 50% in the KIC radii estimates for stars with R KIC < 2 R ☉ . Part of the difference may arise from selection bias in the asteroseismic sample; nevertheless, this result implies there may be fewer stars characterized in the KIC with R ∼ 1 R ☉ than is suggested by the physical properties in the KIC. Furthermore, if the radius estimates are taken from the KIC for these affected stars and then used to calculate the size of transiting planets, a similar underestimation bias may be applied to the planetary radii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207