MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061334458 · doi:10.1111/bjdp.12074

Mentalization in children and mothers in the context of trauma: An initial study of the validity of the Child Reflective Functioning Scale

2014· article· en· W2061334458 sur OpenAlexaff
Karin Ensink, Lina Normandin, Mary Target, Peter Fonagy, Stéphane Sabourin, Nicolas Berthelot

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsychologyChild sexual abuseMentalizationCRFSDiscriminant validitySexual abuseContext (archaeology)Developmental psychologyIntraclass correlationChild abuseClinical psychologyPoison controlInjury preventionPsychometricsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the validity of the Child Reflective Functioning Scale (CRFS: Ensink, Target, & Oandason, 2013, Child reflective functioning scale scoring manual: for application to the Child Attachment Interview. London, UK: Anna Freud Centre - University College London), a measure designed to assess reflective functioning (RF) or mentalization during middle childhood. Participants were 94 mother-child dyads divided into two subgroups; 46 dyads where children had histories of intrafamilial (n = 22 dyads) or extrafamilial (n = 24 dyads) sexual abuse, and a community control group composed of 48 mother-child dyads. RF of children and their mothers was assessed using videotaped and transcribed data gathered using the Child Attachment Interview and the Parent Development Interview (PDI: Slade, Aber, Bresi, Berger, & Kaplan, 2004, The parent development interview-Revised. New York, NY: The City University of New York). The findings indicate that the CRFS proved reliable, with excellent intraclass correlation coefficients for general RF, as well as RF regarding self and others. Significant differences in RF were found between sexually abused children and the control group, and also between children who had experienced intrafamilial and extrafamilial sexual abuse. This provides support for the discriminant validity of the CRFS. Furthermore, maternal RF was associated with child RF. Both abuse and maternal RF made significant contributions to predicting children's RF regarding themselves, but child sexual abuse was the only variable that made a significant contribution to explaining variance in children's RF regarding others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations231
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207