MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061337936 · doi:10.1200/jco.2013.54.2456

Brentuximab Vedotin in the Front-Line Treatment of Patients With CD30<sup>+</sup> Peripheral T-Cell Lymphomas: Results of a Phase I Study

2014· article· en· W2061337936 sur OpenAlexaff
Michelle A. Fanale, Steven M. Horwitz, Andres Forero‐Torres, Nancy L. Bartlett, Ranjana H. Advani, Barbara Pro, Robert W. Chen, Andrew Davies, Tim Illidge, Dirk Huebner, Dana A. Kennedy, Andrei R. Shustov

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSeagen (Canada)
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer InstituteTakeda Oncology
Mots-clésMedicineBrentuximab vedotinInternal medicineNeutropeniaVincristineCHOPAnaplastic large-cell lymphomaFebrile neutropeniaAdverse effectGastroenterologyPhases of clinical researchOncologySurgeryCyclophosphamideLymphomaChemotherapyCD30

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Front-line treatment of peripheral T-cell lymphomas (PTCL) involves regimens such as cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, prednisone (CHOP) and results in a 5-year overall survival (OS) rate of less than 50%. This phase I open-label study evaluated the safety and activity of brentuximab vedotin administered sequentially with CHOP or in combination with CHP (CHOP without vincristine) as front-line treatment in patients with CD30(+) PTCL. PATIENTS AND METHODS: Patients received sequential treatment (once every 3 weeks) with brentuximab vedotin 1.8 mg/kg (two cycles) followed by CHOP (six cycles) or brentuximab vedotin 1.8 mg/kg plus CHP (BV+CHP) for six cycles (once every 3 weeks). Responders received single-agent brentuximab vedotin for eight to 10 additional cycles (for a total of 16 cycles). The primary objective was assessment of safety; secondary end points included objective response rate, complete remission (CR) rate, progression-free survival rate (PFS), and OS. There were no prespecified comparisons of the two treatment approaches. RESULTS: After sequential treatment, 11 (85%) of 13 patients achieved an objective response (CR rate, 62%; estimated 1-year PFS rate, 77%). Grade 3/4 adverse events occurred in eight (62%) of 13 patients. At the end of combination treatment, all patients (n = 26) achieved an objective response (CR rate, 88%; estimated 1-year PFS rate, 71%). All seven patients without anaplastic large-cell lymphoma achieved CR. Grade 3/4 adverse events (≥ 10%) in the combination-treatment group were febrile neutropenia (31%), neutropenia (23%), anemia (15%), and pulmonary embolism (12%). CONCLUSION: Brentuximab vedotin, administered sequentially with CHOP or in combination with CHP, had a manageable safety profile and exhibited substantial antitumor activity in newly diagnosed patients with CD30(+) PTCL. A randomized phase III trial is under way, comparing BV+CHP with CHOP (clinical trial No. NCT01777152).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207