Knowledge generation and utilisation in occupational therapy: Towards epistemic reflexivity
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The purpose of this article is to consider the ways in which theory generation, and hence knowledge generation, in occupational therapy is a complex social process, and therefore carries (often hidden) responsibilities for those who are part of our epistemic community. An epistemic community is a knowledge-producing community, who apply their standards of credibility, and epistemic values, to theory choice. In occupational therapy this community is comprised of a worldwide group of scholars and practitioners. METHODS: We propose that epistemic reflexivity can be used to critique and contribute to our disciplinary knowledge and to critically consider 'who' makes epistemological choices in our profession, and the consequent implications for the theories we adopt. The purpose of this article is to make these relations explicit so that scholars and therapists can become increasingly conscious and empowered with respect to their contributions to occupational therapy's epistemic community. To demonstrate an application of epistemic reflexivity, we critically consider a theoretical construction that has been widely adopted by the international occupational therapy community: evidence-based practice. RESULTS: As authors, we engage in epistemic reflexivity to critically consider the challenge posed by evidence-based practice. We propose a conception of practice knowledge that is informed by evidence yet based on a conception of wise practice. CONCLUSION: Our intention is to stimulate discussion and debate in occupational therapy's epistemic community, a number of approaches for fostering epistemic reflexivity in occupational therapy are suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle