A multivendor phantom study comparing the image quality produced from three state-of-the-art SPECT-CT systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ongoing advancements in single photon emission computed tomography with on-board X-ray computed tomography (SPECT-CT) hardware and software raise important questions regarding the relative performances of various cameras and their respective image-processing software. This phantom-based study compares images produced from three state-of-the-art cameras using four image quality measurements. METHODS: A thorax phantom modeling the spine, lungs, a healthy heart, and three tumors (cylindrical bottles) was scanned using the following SPECT-CT systems: Philips' Precedence (PP), GE's Infinia-Hawkeye (GH), and Siemens' Symbia-T6 (SS). For each scan, Tc-99m solutions were injected into the heart, three bottles, and thorax to yield activity concentration ratios of roughly 6:1 for both heart:thorax and tumor:thorax. The data were reconstructed using the most advanced software available on the cameras, namely, Evolution for Bone and Evolution for Cardiac (EVB and EVC, respectively), Astonish (AST), and Flash3D (FLA) for GH, PP, and SS, respectively. In addition, all sets of data were reconstructed using our in-house software. The mean values of activity error, uniformity, signal-to-noise ratio, and contrast error were used as figures of merit (FOM). RESULTS: No significant differences were observed for all FOM between all in-house reconstructions using PP, GH, and SS acquisition data. The mean activity error for the AST reconstruction (-24.0±1.6%) was significantly closer to the truth relative to EVB (-38.0±1.6%), EVC (-34.5±2.3%), and FLA (-33.8±1.6%). No significant differences were found between EVC and FLA for all FOM. CONCLUSION: In this phantom-based study, Philips' AST provided the most quantitatively accurate and highest contrast images, whereas Siemens' FLA and GE's EVC provided relatively higher signal-to-noise ratios and more uniform images.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle