MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061346677 · doi:10.5539/ass.v11n10p159

Socio-economic Impact of Rural Credit in Northern Vietnam: Does It Differ between Clients Belonging to the Ethnic Majority and the Minorities?

2015· article· en· W2061346677 sur OpenAlexvenueno aff
Tran Thi Thanh Tu, Nguyen Phu Ha, Trần Thị Hoàng Yến

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseEthnic groupLoanPopulationDemographic economicsBusinessEconomic growthRural areaSocioeconomicsSurvey data collectionEconomicsPolitical scienceDemographyFinanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper evaluates the impact of rural credit program on socio-economic development with emphasis on two classifications of clients at household level: the majority and the ethnic minorities in Vietnam. Our paper utilizes the regression analysis of survey data collected in 10 provinces from the North to the South of Vietnam. The analysis reveals that rural credit poses positive impacts on Vietnamese population living in both rural and remote areas. More specifically, an increased VND 1 million of loan would raise the income by VND 0.249 million. At the same time, it would contribute annually to create 1.548 jobs. Besides, it is worth noting that the effects of income improvement and job creation are strongly determined by household’s characteristics, i.e. number of working adults, experience of heads of households, and lending conditions in terms of loan size. In addition, rural credit facilitates the access to more nutrition of food in the minorities. Empirical results support that micro-credit intervention in the ethnic minority community has tendency to focus on job-creation and food nutrition rather than income improvement. The t-tests used in this paper support for the alternative hypothesizes that significantly different impact of rural credit program between two separated groups is reflected in terms of various variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207