MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061348487 · doi:10.1080/14649360701251809

‘Reclaiming raunch’? Spatializing queer identities at Toronto women's bathhouse events

2007· article· en· W2061348487 sur OpenAlexafffundabout
Catherine J. Nash, Alison L. Bain

Notice bibliographique

RevueSocial & Cultural Geography · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensTrent UniversityBrock University
Organismes subventionnairesTrent University
Mots-clésQueerGender studiesLesbianSociologyHuman sexualityPoliticsArgument (complex analysis)Space (punctuation)Event (particle physics)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we examine the tensions inherent in the queer politics of Canada's first women-only bathhouse event, the ‘Pussy Palace’. Organized by the Toronto Women's Bathhouse Committee (TWBC), this event is designed to provide women with a ‘safe’ and ‘supportive’ space in which to explore alternative gendered and sexualized identities. We draw on in-depth, semi-structured interviews with organizers, sponsors and participants of the Pussy Palace to consider how the process of ‘queering space’, which is often interpreted as libratory, can paradoxically discipline gendered and sexualized selves. We argue that queer identities and spaces can be distinct from and oppositional to gay and lesbian identities and spaces. With this argument we contribute to a substantial body of geographical literature on sexualities, and to more recent critical work on queer geographies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0260,040
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Cultural GeographyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207