Quantifying coronary artery calcification from a contrast-enhanced cardiac computed tomography angiography study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We sought to quantify coronary artery calcium (CAC) using a single contrast-enhanced cardiac computed tomography angiography (CCTA) study. CCTA has been successfully used for the assessment of coronary artery stenoses, whereas non-contrast ECG-gated computed tomography (Standard-CAC) is commonly performed to quantify CAC. Thus each scan individually contributes to the total radiation dose. METHODS RESULTS: Patients who underwent both Standard-CAC and CCTA scans were identified. Standard-CAC images were scored using the Agatston method. CCTA scans were scored for CAC (CCTA-CAC), whereby CAC was defined as plaque with attenuation 2 SD above the mean attenuation value of the ascending aorta (HU(aorta)). The correlation between Standard-CAC and CCTA-CAC was determined with the slope used to derive a correction factor for the conversion of CCTA-CAC results to a Standard-CAC Agatston score (AS). To test applicability, the correction factor was assessed in a separate validation cohort of similar demographics. From April 2011 to June 2012, a derivation cohort of 92 patients was identified and analysed. An additional 47 patients were identified for the validation cohort. Correlation between Standard-CAC and CCTA-CAC was excellent (r = 0.96). The slope (y = 2.74 × CCTA-CAC score) derived correction factor from the derivation cohort was used to adjust CCTA-CAC derived scores to an AS (CCTA-CAC(corrected) = 2.74 × CCTA-CAC). The correction factor was applied to the validation cohort CCTA-CAC results with excellent agreement between CCTA-CAC(corrected) and Standard-CAC (kappa = 0.93). CONCLUSIONS: Quantification of CAC from a single contrast-enhanced CCTA scan is feasible and correlates well with Standard-CAC. Larger, multicentre studies are needed to validate the universal applicability of CAC quantified using CCTA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».