MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061370030 · doi:10.1002/gps.1671

Comparison of the diagnostic accuracy of the Cognitive Performance Scale (Minimum Data Set) and the Mini‐Mental State Exam for the detection of cognitive impairment in nursing home residents

2006· article· en· W2061370030 sur OpenAlexaboutno aff
Louis Paquay, Jan De Lepeleire, Birgitte Schoenmakers, Michel Ylieff, Ovide Fontaine, Frank Buntinx

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiver operating characteristicMinimum Data SetMini–Mental State ExaminationCognitive impairmentMedicineArea under the curveOdds ratioConfidence intervalCognitionEffects of sleep deprivation on cognitive performancePositive predicative valueMontreal Cognitive AssessmentDiagnostic accuracyInternal medicineNursing homesPsychiatryPredictive value

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the diagnostic accuracy of an outcome measurement scale of the Minimum Data Set of the Resident Assessment Instrument for nursing homes (MDS/RAI-NH), the Cognitive Performance Scale (CPS) and the Mini-Mental State Exam (MMSE) for the detection of cognitive impairment. The Cambridge Examination for Mental Disorders of the Elderly--Revised (CAMDEX-R) was used as the reference standard. STUDY DESIGN AND SETTING: This study was part of a larger prospective study (QUALIDEM) involving a diagnostic procedure and two-year follow-up on the quality of primary care for demented patients. CAMDEX-R and MDS/RAI-NH were administered to 198 residents, aged 65 or more, living in 42 low and high care institutions for aged people. MAIN OUTCOME MEASURES: Indicators of diagnostic accuracy: sensitivity, specificity, predictive values, likelihood ratios, odds ratio and area under receiver operating characteristics curve (AUC). RESULTS: The CAMDEX-based prevalence of cognitive impairment was 75%. The diagnostic values of a CPS score of two or more for the detection of cognitive impairment were: sensitivity = 0.81; specificity = 0.80; PPV = 0.92; NPV = 0.57. The diagnostic values of a MMSE score of less than or equal 23 were: sensitivity = 0.97; specificity = 0.59; PPV = 0.88; NPV = 0.85. For CPS, the area under the receiver operating characteristic (ROC) curve was 0.87 (95% CI, 0.81-0.91), and not significantly different (p = 0.63) from the MMSE score, 0.88 (0.83-0.93). CONCLUSIONS: CPS and MMSE demonstrated similar performance to detect cognitive impairment in nursing home residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207