MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061376909 · doi:10.1111/j.1365-246x.2006.03047.x

Backscattering from spherical elastic inclusions and accuracy of the Kirchhoff approximation for curved interfaces

2006· article· en· W2061376909 sur OpenAlexaff
David W. Eaton

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismogramScatteringTangentMathematical analysisAmplitudeCurvaturePlane (geometry)Helmholtz equationGeometryMathematicsPhysicsOpticsGeologyBoundary value problemSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kirchhoff (or tangent plane) approximation, derived from the theoretically complete Kirchhoff—Helmholtz integral representation for the seismic wavefield, has been used extensively for the analysis of seismic-wave scattering from irregular interfaces; however, the accuracy of this method for curved interfaces has not been rigorously established. This paper describes an efficient Kirchhoff algorithm to simulate scattered waves from an arbitrarily curved interface in an elastic medium. Synthetic seismograms computed using this algorithm are compared with exact synthetics computed using analytical formulae for scattering of plane P waves by a spherical elastic inclusion. A windowing technique is used to remove strong internal reverberations from the analytical solution. Although the Kirchhoff method tends to underestimate the total scattering intensity, the accuracy of the approximation improves with increasing value of the wavenumber-radius product, kR. The arrival times and pulse shapes of primary reflections from the sphere are well approximated using the Kirchhoff approach regardless of curvature of the scattering surface, but the amplitudes are significantly underestimated for kR≤ 5. The results of this work provide some new guidelines to assess the accuracy of Kirchhoff-synthetic seismograms for curved interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207