MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061401188 · doi:10.1111/j.1400-0952.2004.01092.x

Tectonic evolution of the Lachlan Orogen, southeast Australia: historical review, data synthesis and modern perspectives

2004· article· en· W2061401188 sur OpenAlexaboutno aff
David R. Gray, David A. Foster

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Earth Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyTerraneGeochemistryBasementForearcSubductionPlutonismPaleontologyTectonicsPetrologyMagmatism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lachlan Orogen, like many other orogenic belts, has undergone paradigm shifts from geosynclinal to plate‐tectonic theory of evolution over the past 40 years. Initial plate‐tectonic interpretations were based on lithologic associations and recognition of key plate‐tectonic elements such as andesites and palaeo‐subduction complexes. Understanding and knowledge of modern plate settings led to the application of actualistic models and the development of palaeogeographical reconstructions, commonly using a non‐palinspastic base. Igneous petrology and geochemistry led to characterisation of granite types into ‘I’ and ‘S’, the delineation of granite basement terranes, and to non‐mobilistic tectonic scenarios involving plumes as a heat source to drive crustal melting and lithospheric deformation. More recently, measurements of isotopic tracers (Nd, Sr, Pb) and U–Pb SHRIMP age determinations on inherited zircons from granitoids and detrital zircons from sedimentary successions led to the development of multiple component mixing models to explain granite geochemistry. These have focused tectonic arguments for magma genesis again more on plate interactions. The recognition of fault zones in the turbidites, their polydeformed character and their thin‐skinned nature, as well as belts of distinct tectonic vergence has led to a major reassessment of tectonic development. Other geochemical studies on Cambrian metavolcanic belts showed that the basement was partly backarc basin‐ and forearc basin‐type oceanic crust. The application of 40 Ar– 39 Ar geochronology and thermochronology on slates, schist and granitoids has better constrained the timing of deformation and plutonism, and illite crystallinity and b o mica spacing studies on slates have better defined the background metamorphic conditions in the low‐grade parts. The Lachlan deformation pattern involves three thrust systems that constitute the western Lachlan Orogen, central Lachlan Orogen and eastern Lachlan Orogen. The faults in the western Lachlan Orogen show a generalised east‐younging (450–395 Ma), which probably relates to imbrication and rock uplift of the sediment wedge, because detailed analyses show that the décollement system is as old in the east as it is in the west. Overall, deformation in the eastern Lachlan Orogen is younger (400–380 Ma), apart from the Narooma Accretionary Complex ( ca 445 Ma). Preservation of extensional basins and evidence for basin inversion are largely restricted to the central and eastern parts of the Lachlan Orogen. The presence of dismembered ophiolite slivers along some major fault zones, as well as the recognition of relict blueschist metamorphism and serpentinite–matrix mélanges requires an oceanic setting involving oceanic underthrusting (subduction) for the western Lachlan Orogen and central Lachlan Orogen for parts of their history. Inhibited by deep weathering and a general lack of exposure, the recent application of geophysical techniques including gravity, aeromagnetic imaging and deep crustal seismic reflection profiling has led to greater recognition of structural elements through the subcrop, a better delineation of their lateral continuity, and a better understanding of the crustal‐scale architecture of the orogen. The Lachlan Orogen clearly represents a class of orogen, distinct from the Alps, Canadian Rockies and Appalachians, and is an excellent example of a Palaeozoic accretionary orogen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations241
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Earth SciencesMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207