MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061413929 · doi:10.1089/cap.2006.0008

Striatal Creatine and Glutamate/Glutamine in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder

2007· article· en· W2061413929 sur OpenAlexafffund
Normand Carrey, Frank P. MacMaster, Laura Gaudet, Matthias H. Schmidt

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthResearch Nova Scotia
Mots-clésGlutamineGlutamate receptorAttention deficit hyperactivity disorderCreatinePsychologyAttention deficit disorderNeuroscienceAttention deficitPsychiatryMedicineInternal medicineBiochemistryChemistryAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The glutamatergic prefrontal-striatal pathway has been implicated previously in the neurobiology of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). We used short echo proton magnetic resonance spectroscopy (1H-MRS) to examine glutamate in the prefrontal cortex, left striatum, and, as a control area, the occipital lobe. METHOD: Thirteen treatment-naïve ADHD children and 10 healthy comparison subjects participated. All were males between the ages of 6 to 11 years of age. Twelve ADHD subjects were scanned after 8 weeks of treatment. RESULTS: Striatal glutamate, glutamate/glutamine (Glx) and creatine concentrations were greater in the ADHD subjects at baseline as compared to controls. Only striatal creatine, not glutamate or Glx, was reduced after stimulant treatment in the ADHD patients. No significant differences between groups were noted in the remainder of the striatal metabolites or any of the occipital lobe or prefrontal cortex metabolites. CONCLUSIONS: These findings provide initial evidence of a striatal creatine/glutamatergic dysregulation in ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207