MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061425787 · doi:10.1139/f06-007

Base cation reservoirs in soil control the buffering capacity of lakes in forested catchments

2006· article· en· W2061425787 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Houle, Rock Ouimet, Suzanne Couture, Christian Gagnon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcid neutralizing capacitySoil waterEnvironmental scienceWatershedHydrology (agriculture)Drainage basinSurface waterSoil acidificationSTREAMSBase (topology)Soil pHSoil scienceEnvironmental chemistryGeologyChemistryAcid depositionEnvironmental engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acidification of forest soils and surface waters and their relatively poor recovery record following reductions in atmospheric sulphur emissions is a major ongoing environmental problem, particularly in northeastern North America. The slow recovery of surface water is widely hypothesized to result from depletion of reservoirs of base cations in soil. This is concordant with the theory that the acid-neutralizing capacity (ANC) of lakes is likely proportional to the size of the exchangeable base cation reservoirs present in surrounding watershed soils. However, data describing these linkages are still nonexistent in the literature. Here we show that lake ANC is highly predictable (r 2 = 0.75) based on the size of the exchangeable Ca 2+ reservoir in soil in 21 catchments representative of soil and lake conditions encountered in northeastern North America. This finding indirectly supports the hypothesis that the poor recovery of surface water from acidification is governed by the size of base cation reservoirs present in catchment soils. The size of the base cation reservoir in soil is thus a strong indicator of the acid–base status of both soils and surface waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207