The association of <scp>CXCR</scp>4 expression with prognosis and clinicopathological indicators in colorectal carcinoma patients: a meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The clinical relevance of expression of chemokine receptor 4 (CXCR4) in colorectal carcinoma (CRC) remains controversial; our aim was to identify the precise relationship of CXCR4 to prognosis and clinicopathological features. METHODS AND RESULTS: A meta-analysis was performed. Original data included the hazard ratios (HRs) of recurrence-free survival (RFS), overall survival (OS) and odds ratio (OR) in CRC patients. We pooled HR/OR with 95% confidence intervals (CIs) to estimate the hazard. A total of 20 published studies (including 2253 patients) were eligible. RFS and OS were related significantly to CXCR4 expression, with HRs 1.62 (95% CI 1.24-2.11; P < 0.0001) and 1.68 (95% CI 1.31-2.14; P < 0.0001), respectively. In addition, a significant association was revealed between positive CXCR4 expression and age (less than median age: OR 0.78, 95% CI 0.62-0.98; P = 0.03), stage (I and II: OR 0.46, 95% CI 0.32-0.66; P < 0.0001), grade (well/moderately differentiated: OR 0.74, 95% CI 0.56-0.98; P = 0.04), location (colon: OR: 0.73, 95% CI 0.57-0.95; P = 0.02), lymph node invasion (present: OR2.14, 95% CI 1.36-3.37; P = 0.001),and distant metastasis (present: OR 2.40; 95% CI 1.36-4.23; P = 0.003). Heterogeneity was observed among the included studies with regard to stage (I(2) = 58 %), lymph node invasiveness (I(2) = 74%) and distant metastasis (I(2) = 56%). No publication bias was observed. CONCLUSIONS: Chemokine receptor 4 expression indicates poorer prognosis in older patients and advanced stage or poor differentiation in CRC, and also serves as an indicator of lymph node and distal organ metastasis. Surprisingly, high CXCR4 expression may indicate that the location of the tumour is the rectum. Thus, CXCR4 could help to predict outcome and guide clinical therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».