MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061430064 · doi:10.1111/his.12321

The association of <scp>CXCR</scp>4 expression with prognosis and clinicopathological indicators in colorectal carcinoma patients: a meta‐analysis

2013· review· en· W2061430064 sur OpenAlexaff
Shunzeng Lv, Yakun Yang, S. Kwon, Mingzhi Han, Zhao FangFang, Huihui Kang, Congxin Dai, Renzhi Wang

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemokine receptors and signaling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésMedicineHazard ratioOdds ratioInternal medicineColorectal cancerConfidence intervalGastroenterologyStage (stratigraphy)OncologyCarcinomaProportional hazards modelT-stageMetastasisLymph nodeCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The clinical relevance of expression of chemokine receptor 4 (CXCR4) in colorectal carcinoma (CRC) remains controversial; our aim was to identify the precise relationship of CXCR4 to prognosis and clinicopathological features. METHODS AND RESULTS: A meta-analysis was performed. Original data included the hazard ratios (HRs) of recurrence-free survival (RFS), overall survival (OS) and odds ratio (OR) in CRC patients. We pooled HR/OR with 95% confidence intervals (CIs) to estimate the hazard. A total of 20 published studies (including 2253 patients) were eligible. RFS and OS were related significantly to CXCR4 expression, with HRs 1.62 (95% CI 1.24-2.11; P < 0.0001) and 1.68 (95% CI 1.31-2.14; P < 0.0001), respectively. In addition, a significant association was revealed between positive CXCR4 expression and age (less than median age: OR 0.78, 95% CI 0.62-0.98; P = 0.03), stage (I and II: OR 0.46, 95% CI 0.32-0.66; P < 0.0001), grade (well/moderately differentiated: OR 0.74, 95% CI 0.56-0.98; P = 0.04), location (colon: OR: 0.73, 95% CI 0.57-0.95; P = 0.02), lymph node invasion (present: OR2.14, 95% CI 1.36-3.37; P = 0.001),and distant metastasis (present: OR 2.40; 95% CI 1.36-4.23; P = 0.003). Heterogeneity was observed among the included studies with regard to stage (I(2) = 58 %), lymph node invasiveness (I(2) = 74%) and distant metastasis (I(2) = 56%). No publication bias was observed. CONCLUSIONS: Chemokine receptor 4 expression indicates poorer prognosis in older patients and advanced stage or poor differentiation in CRC, and also serves as an indicator of lymph node and distal organ metastasis. Surprisingly, high CXCR4 expression may indicate that the location of the tumour is the rectum. Thus, CXCR4 could help to predict outcome and guide clinical therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,025
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistopathologyMême sujetChemokine receptors and signalingTravaux en français237 207