MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061430756 · doi:10.4141/cjss09070

Estimation of daily soil CO<sub>2</sub> flux using a single-time-point measurement

2010· article· en· W2061430756 sur OpenAlexvenueaboutno aff
H. Wang, B.G. McConkey, D. Curtin, H. Cutforth

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoamFlux (metallurgy)HysteresisSoil scienceWater contentCalibrationSiltMoistureR-value (soils)Environmental scienceSoil waterAnimal scienceAtmospheric sciencesMathematicsChemistryPhysicsStatisticsGeologyMeteorologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information on soil CO2 emissions can be used in conjunction with data for C inputs from plants to estimate the soil C balance. Many studies assume a single-time-point measurement of soil CO2 flux taken in a day (Fh) is equal to its daily average value (Fd), which could result in over- or underestimation. A model using Fh, the temperature at the time the Fh is measured (Th), daily average temperature (Td) and Q10 factor to predict Fd was tested with extensive measurements of soil CO2 flux, temperature and moisture over 60 d from various treatments (no-till wheat, summer fallow and stubble, etc.) on a Swinton silt loam near Swift Current, Saskatchewan, Canada. A distinct hysteresis between flux and soil moisture was observed following rain events. Therefore, data for five rainy days were excluded from the analysis as the model does not consider the effect of hysteresis. Calculated Q10 factors were 1.86 and 1.54 for soil (Ts) and air (Ta) temperatures, respectively. The model using either Ts or Ta improved prediction of Fd in both calibration (49 d) and validation (6 d) datasets compared with Fh. Values of Fh measured in 6 yr were higher than modelled values of Fd in 96% of the 1602 treatment-days, hence if Fh is assumed to be equal to Fd, the averaged overestimation would be 17%.Key words: Soil CO2 flux, Q10 factor, temperature

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207