A fixed-dose combination of adapalene 0.1%–BPO 2.5% allows an early and sustained improvement in quality of life and patient treatment satisfaction in severe acne
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Acne has a significant negative impact on quality of life (QoL): lack of self-confidence, depressive symptoms and suicidal thoughts. The objective was to assess the impact of an initial and continued therapy in severe acne patients through patient-related outcomes (PRO). METHODS: In two sequential double-blind randomized studies, patients received either adapalene 0.1% and benzoyl peroxide 2.5% (A-BPO) or vehicle, associated with doxycycline 100 mg for 12 weeks. Patients having obtained at least a good improvement according to investigator global assessment were re-randomized for a 24-week therapy with A-BPO or vehicle. PROs were assessed using the Acne-QoL and a patient treatment satisfaction questionnaire. RESULTS: QoL was improved at week 12 in all domains with a significant difference for the Acne-symptoms domain (p < 0.001) in favor of the A-BPO regimen. Additional 24-week A-BPO treatment showed a sustained improvement, significant (p < 0.001) for all domains except for Acne-symptoms. In the vehicle arm, QoL significantly worsened for all domains (p < 0.03). At weeks 12 and 36, a significantly higher proportion of patients receiving A-BPO vs. vehicle reported high satisfaction for five out of six treatment satisfaction items. CONCLUSIONS: The early and sustained improvement of these PROs is correlated to the fast onset of action of A-BPO, the treatment effectiveness and a good safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».