A fixed-dose combination of adapalene 0.1%–BPO 2.5% allows an early and sustained improvement in quality of life and patient treatment satisfaction in severe acne
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Acne has a significant negative impact on quality of life (QoL): lack of self-confidence, depressive symptoms and suicidal thoughts. The objective was to assess the impact of an initial and continued therapy in severe acne patients through patient-related outcomes (PRO). METHODS: In two sequential double-blind randomized studies, patients received either adapalene 0.1% and benzoyl peroxide 2.5% (A-BPO) or vehicle, associated with doxycycline 100 mg for 12 weeks. Patients having obtained at least a good improvement according to investigator global assessment were re-randomized for a 24-week therapy with A-BPO or vehicle. PROs were assessed using the Acne-QoL and a patient treatment satisfaction questionnaire. RESULTS: QoL was improved at week 12 in all domains with a significant difference for the Acne-symptoms domain (p < 0.001) in favor of the A-BPO regimen. Additional 24-week A-BPO treatment showed a sustained improvement, significant (p < 0.001) for all domains except for Acne-symptoms. In the vehicle arm, QoL significantly worsened for all domains (p < 0.03). At weeks 12 and 36, a significantly higher proportion of patients receiving A-BPO vs. vehicle reported high satisfaction for five out of six treatment satisfaction items. CONCLUSIONS: The early and sustained improvement of these PROs is correlated to the fast onset of action of A-BPO, the treatment effectiveness and a good safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».