MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061449040 · doi:10.1111/j.1365-2818.2009.03141.x

Texture heterogeneities in α<sub>p</sub>/α<sub>s</sub> titanium forging analysed by EBSD‐Relation to fatigue crack propagation

2009· article· en· W2061449040 sur OpenAlexaff
Elena Uta, Nathalie Gey, Philippe Bocher, Michel Humbert, J. Gilgert

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTitanium Alloys Microstructure and Properties
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectron backscatter diffractionMaterials scienceForgingNucleationMicrostructureTexture (cosmology)DiffractionPole figureCrystallographyCleavage (geology)Composite materialMetallurgyOpticsFracture (geology)PhysicsChemistryImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The microstructure and the local texture of a large IMI 834 forging were characterized using the Electron Back Scattered Diffraction (EBSD) technique. Crystallographic domains called macrozones and formed by a majority of primary alpha(p) grains with their axes in nearly the same direction were found. They had a band-like structure, parallel to the axial direction of the forging. The influence of these macrozones on the cold dwell-fatigue properties was studied. Several samples were tested under cold dwell-fatigue conditions. The crack initiation and the short-distance propagation region optically matched a bright region that contained numerous quasi-cleavage facets. The analysis of the EBSD measurements showed that this bright region was enclosed within a sharp textured region with axes at less than 30 degrees from the loading axis. The crystallographic features of the crack nucleation site and the crack propagation path were also analysed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetTitanium Alloys Microstructure and PropertiesTravaux en français237 207