Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this article was to examine the adequacy of the 5 rights (5 R's) for nurses and for including patients in medication administration while considering patient safety. Patient safety related to medication adverse events will be discussed; the 5 R's will be examined and critiqued and the importance of patient-centered care and patient participation in care will be presented. A path forward is offered based on the expressive-collaborative model. Suggestions for introduction of the model are outlined, and implications for practice, research, and education are discussed. BACKGROUND: Nurses have been guided by the 5 R's of medication administration in both education and practice for many decades. Many have found the 5 R's to be lacking and proceeded to propose the addition of a variety of rights from right indication to the rights of nurses to have legible orders and timely access to information. Patients are no longer passive recipients of care and are choosing to play increasingly greater roles in the process of care. INNOVATION: In a collaborative patient-centered environment, an expressive-collaborative model of approaching systems of care is needed. In this model, individuals negotiate with one another to find out what people need to know and to strategize on the means to acquiring the necessary information. Providers are no longer expected to be all knowing. CONCLUSION: Medication administration is no longer simply the 5 R's. Medication administration is a process with many interconnected players including patients. We need to collaboratively restructure medication use in this era in which all involved in the process share the responsibility for a safe medication use system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,185 | 0,087 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».