MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061449990 · doi:10.1002/asi.1101.abs

User preferences in the classification of electronic bookmarks: Implications for a shared system

2001· article· en· W2061449990 sur OpenAlexaff
Lisa Gottlieb, Juris Dilevko

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Information Science and Technology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationComputer scienceContext (archaeology)World Wide WebThe InternetDocumentationInformation retrievalArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the financial industry as a context, the following study seeks to address the issue of the classification of electronic bookmarks in a multi-user system by investigating what factors influence how individuals develop categories for bookmarks and how they choose to classify bookmarks within those organizational categories. An experiment was conducted in which a sample of 15 participants was asked to bookmark and to categorize 60 web sites within Internet Browser folders of their own creation. Based on the data collected during this first component of the study, individual, customized questionnaires were composed for each participant. Whereas some of the questions within these surveys focused on particular classificatory decisions regarding specific bookmarks, others looked at how the participant defined, utilized, and structured the category folders that comprised his or her classification system. The results presented in this paper focus on issues investigated in Kwasnik's (Journal of Documentation, 1991, 47, 389–398) study of the factors that inform how individuals organize their personal, paper-based documents in office environments. Whereas classificatory attributes culled from questionnaire responses nominally resembled those identified by Kwasnik, it was found that a number of these factors assumed distinctive definitions in the electronic environment. The present study suggests that the application of individual instances of classificatory attributes and the distinction between Content and Context Attributes emphasized by Kwasnik play a minimal role in the development of a multi-user classification system for bookmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207