Die computergestützte CTG-Analyse unter der Entbindung in Korrelation zu den Ergebnissen der Mikroblutuntersuchung
Notice bibliographique
Résumé
Einleitung: Die Korrelation zwischen den Ergebnissen der computergestützten CTG-Analyse mit dem Programm „CTG-Online“ und dem Goldstandard, der MBU, soll geprüft werden. Methode: Aus 4659 konsekutiven Entbindungen in zwei Universitätsfrauenkliniken wurden alle Entbindungen mit Mikroblutuntersuchungen (MBU) ausgewählt. Von insgesamt 573 Entbindungen mit MBUs konnten 370 Patientinnen, bei denen die Dokumentation vollständig war, ausgewertet werden. Bei diesen Patientinnen wurden 733 MBUs durchgeführt. In Analogie zum FIGO-Score wurden die CTGs automatisch zum Zeitpunkt der MBU analysiert. Die Analysen wurden von den beiden Kliniken unabhängig voneinander durchgeführt und erst nach der Auswertung gegenübergestellt. Ergebnisse: Für den FIGO-Gesamtscore suspekt und pathologisch zeigt sich eine Sensitivität für pH-Werte der MBU <7,21 in den beiden Kliniken von 92 und 100%. Die Spezifität liegt bei 22 und 10%. Der positiv prädiktive Wert liegt bei 4 und bei 2%. Der negativ prädikative Wert beträgt 99 und 100%. Der sensitivste Einzelparameter des FIGO-Scores ist die Dezeleration. Die Spezifität dieses Parameters liegt bei 43 und 34%. Die Herzfrequenzvariabilität zeigt mit 79 und 81% die höchste Spezifität. Die Sensibilität beträgt für diesen Parameter 23 und 14%. Schlussfolgerung: Die computergestützte CTG-Analyse kann durch die hohe Sensitivität für fetale Azidosen als zusätzliches Kriterium in der Beurteilung des fetalen Zustandes unter der Geburt verwandt werden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».