MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061456227 · doi:10.1111/1744-1609.12019

Experience of adapting and implementing an evidence-based nursing guideline for prevention of diaper dermatitis in a paediatric oncology setting

2013· article· en· W2061456227 sur OpenAlexaffabout
Anelise Espirito Santo, Anne Choquette

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Evidence-Based Healthcare · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNeonatal skin health care
Établissements canadiensMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineContext (archaeology)Diaper DermatitisDocumentationNursingPsychological interventionFamily medicinePathologyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diaper dermatitis is one of the most common skin problems in children often caused by irritants that promote skin breakdown, such as moisture and faecal enzymes. It has been estimated that the incidence of diaper dermatitis is as high as 50% in children receiving chemotherapy. The scientific literature suggests a variety of preventative measures, but only a minority are systematically tested and supported by clinical evidence. AIM: The purpose of this paper is to adapt and implement a skincare guideline to better prevent diaper dermatitis in the paediatric oncology population. METHODS: The Knowledge to Action process was used to guide the adaptation and implementation of the new guideline. As part of this process, different tools were used to identify and review selected knowledge (Appraisal of Guidelines Research Evaluation instrument), to tailor and adapt knowledge to the local context (ADAPTE process), to implement interventions (Registered Nurses' Association of Ontario toolkit) and to evaluate outcomes (qualitative analysis). The main outcomes measured included implementation of the guideline and nursing practice change. RESULTS: The guideline was successfully implemented as reported by nurses in focus group sessions and as measured by changes in nursing documentation. CONCLUSION: The implementation of the guideline was successful on the account of the interplay of three core elements: The level and nature of the evidence; the context in which the research was placed; the method in which the process was facilitated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Evidence-Based HealthcareMême sujetNeonatal skin health careTravaux en français237 207