Ovarian Teratomas with Florid Benign Vascular Proliferation: A Distinctive Finding Associated with the Neural Component of Teratomas that may be Confused with a Vascular Neoplasm
Notice bibliographique
Résumé
Prominent benign vascular proliferations associated with neural tissue in five cases of ovarian teratoma are described. The ages of the patients ranged from 15 to 35 years. Three of the five had tumors confined to the ovary, one had peritoneal implants, and one had widespread metastatic immature teratoma. Two of the patients are alive and well, 8 and 9 years postoperatively. Follow-up is unavailable in two cases and the final case was recent. The tumor in three of the cases had features of mature cystic teratoma including abundant mature neural tissue and, in one instance, microscopic foci of primitive neuroepithelium. The tumor in the fourth case was an immature teratoma with abundant primitive neuroepithelium, and in the fifth case was a mixed germ cell tumor, composed mostly of immature teratoma with a minor component of yolk sac tumor. In all the tumors there was a prominent vascular proliferation composed of long thin-walled, curved vessels or a solid glomeruloid arrangement. Immunohistochemistry done in two cases confirmed the vascular nature of the proliferation. Angiogenesis, likely as an expression of vascular endothelial growth factors, is a well-known phenomenon in a variety of neural and neuroendocrine neoplasms, in particular high-grade gliomas. However, very few cases of this phenomenon have been described in association with neural tissue in the ovary. Recognition of this proliferation as a benign secondary one is important to avoid misdiagnosis of a vascular neoplasm or an immature teratoma, as happened in one of our cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».