MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061463013 · doi:10.1097/pec.0b013e318196fac3

De Novo Footdrop Resulting From an Isolated Acute Repetitive Strain Injury

2009· article· en· W2061463013 sur OpenAlexaff
Melissa Chan, Craig Campbell, Rodrick Lim

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensChildren's Hospital of Western Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStrain (injury)Emergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To report a case of a teenage boy (N.K.) who had a peroneal nerve palsy after an isolated repetitive stain injury from an episode of sustained repetitive kicking and to explore the emergency physician's approach to footdrop or absent dorsiflexion. METHODS: Chart review. RESULTS: N.K. presented to the emergency department (ED) with right footdrop, inability to dorsiflex. Results of investigations in the ED, including radiographs of his lumbar spine and knees and a magnetic resonance imaging scan of the lumbar spine, were all normal. Electromyography showed that the extensor digitorum brevis muscle was borderline prolonged at 4.1 m/s for 65 mm, whereas the distal latency of the tibial nerve to abductor hallucis muscle was prolonged at 4.8 milliseconds for 7 cm. There were increased insertional activity and 2+ fibrillation potentials in EDB, but motor units were normal, as was recruitment. There was no conduction velocity slowing across the fibular head segment of the peroneal nerve. N.K. did not need any further follow-up because his function was completely regained. CONCLUSIONS: Repetitive strain injury, even in acute settings may predispose one to developing a peroneal neuropathy. As in the case of N.K., most cases resolve in weeks to months, and electromyography studies are important to help definitively decide what type of neuronal injury has been sustained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207