Impact of Changes in Anti-doping Regulations (WADA Guidelines) on Asthma Care in Athletes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate how changes to the World Anti-Doping Agency (WADA) guidelines on asthma medication requests have impacted the management of asthmatic athletes in Portugal. DESIGN: Retrospective analysis of asthma medication requests submitted in 2008 to 2010. SETTING: Portuguese Anti-Doping Authority database. PARTICIPANTS: Athletes requesting the use of inhaled corticosteroids and/or β2-agonists. INDEPENDENT VARIABLES: Demographic, therapeutic, and diagnostic test data. MAIN OUTCOME MEASURES: Yearly changes in number of asthma medication requests and diagnostic procedures. RESULTS: We analyzed 326 requests: 173 abbreviated Therapeutic Use Exemptions (TUEs) in 2008 (objective tests not required), 9 Declaration of Use (DoU) and 76 TUEs in 2009, and 39 DoU and 29 TUEs in 2010. Spirometry was performed in 87% and 37% of athletes in 2009 and 2010, respectively; the corresponding figures for bronchoprovocation were 59% and 16%, almost all positive in both years. CONCLUSIONS: Applications for inhaler use have decreased by approximately half since objective asthma testing became mandatory. Our findings show that WADA guidelines have an impact on asthmatic athletes care: In 2009 a more rigorous screening was possible, leading to withdrawal of unnecessary medication. Constant changes, however, jeopardize this achievement and nowadays introduce safety issues stemming from the unsupervised use of inhaled β2-agonists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».